|
|
发表于 2026-10-15 12:01:19
但陈福阳真正在警告的，可能是另一件事：
他不是在说"AI 不会成功"，他是在说"你们对自己在 AI 生态中扮演的角色，知道得不够多"。
而这句话是成立的。在 AI 交易上，绝大部分参与者是在用 2023 年的框架理解 2026 年的结构。 2023 年是股权驱动的、赢家通吃的、少数公司巨额受益的结构；2026 年是债务驱动的、全行业共同承担的、所有环节利润率都被压薄的结构。
第二种结构里，指数化持有比选股更合理，估值对增速更敏感，而"谁是赢家"这个问题的重要性下降了。
五、技术面：这不是崩溃，这是四个月的高位震荡
纳斯达克 100 日线，标注了关键价位（截至 2026-10-14）。
VanEck 半导体 ETF（SMH）日线，标注了关键价位（截至 2026-10-14）。
5.1 SMH 的数字值得逐个读
| 位置 | 价位 | 相对当前（$588.12） | | | 4 月低点 | $359.51 | −38.8% | | | 6 月高点 | $673.34 | +14.5% | | | 7 月低点 | $528.48 | −10.1% | | | 当前 | $588.12 | — | |
把这几个数字连起来看，会得到一个和"崩盘"完全不同的图景：
4 月到 6 月：$359 → $673，+87%。
6 月到 7 月：$673 → $528，−21%。
7 月到 10 月：$528 → $588，+11%。
现在：距离 6 月高点还有 14.5%，距离 7 月低点只有 10.1%。
这意味着市场已经完成了一次完整的回调和修复。 它不是正在崩——它已经崩过一次了（−21%），然后反弹了。
所以"是否处于新一轮回撤的早期"这个问题的答案是：不。它已经是那一轮了，而且已经走完了前三个阶段。
5.2 但有一个细节值得警惕
SMH 自 6 月以来，已经连续四个月没有创出新高。
一个从 4 月低点上涨 87% 的指数，在高位横盘四个月，最高点和最低点相差 27%——
这不是一个正在加速上涨的形态。这是一个动能衰竭的形态。
用马克斯的话说：当一个钟摆摆到最高点时，它不会立刻回来，但它也不会再往上走了。它开始停留。
5.3 纳指的结构更健康，但也更脆弱
| 位置 | 价位 | | | 1 月高点 | 26,140 | | | 6 月低点 | ~28,400 | | | 6 月高点 | ~29,800 | | | 8 月支撑 | 28,806 | | | 7 月支撑 | 27,190 | | | 当前 | 30,736（当日 −1.24%） | |
纳指当前处于年度区间的上沿，紧贴"6 月关键阻力区"（约 30,200–31,900）。
风险回报的算术是： 到阻力区上沿约 +3.8%，到 8 月支撑 −6.3%。0.6:1 的赔率，不利。
5.4 一个值得注意的分化
SMH 自 4 月低点 +63.6%，纳指自 1 月高点 +17.6%。
AI 交易的涨幅高度集中在半导体环节，而没有扩散到整个市场。
这在健康的上涨中是不常见的。 健康的牛市应该是"轮动"的——科技涨完，周期、金融、医疗跟上。当一个板块领涨而其他板块不跟时，说明这不是一个流动性充裕的牛市，而是一个主题资金集中的行情。
主题资金集中 = 波动放大 + 脆弱性上升。 这与韩国的成交量信号互相印证。
六、三条最容易被误读的因果链
6.1 "存储供应增加会终结牛市"——错
存储需求的一个基本事实正在被忽略：
即将推出的芯片是否需要更多存储，这个问题不存在疑问。
AI 推理的 KV cache、训练的数据管道、HBM 的堆叠层数——每一个方向都在增加单位算力对应的存储消耗。
CXMT 的 4F² 架构是一个真实的技术进步，但份额不到 10%。 它能威胁的是价格，不是需求。
所以 CXMT 的正确影响是：它压低价格，但不消灭需求。
6.2 "供给约束到 2028 年，所以可以放心"——错
这条推论的漏洞在于：它用供给侧的确定性（2028 年前产能受限）去支撑一个增长侧的永续假设。
供给受限在 2028 年之前成立，是一个关于时间的陈述。而估值需要的是关于永久性的陈述。
这两者不是一回事。
6.3 "资本开支绝对水平还在创新高，所以逻辑没变"——错
这混淆了需求水平和需求增速。
再次强调第二节的表：2028 年的增速是 +16.7%，而 2026 年是 +95.6%。绝对水平更高，增速掉了 79 个百分点。
估值对增速的敏感度远高于对水平的敏感度。 因为水平决定今年赚多少，增速决定市场愿意付几倍。
七、我的判断与框架
7.1 核心判断
这轮 AI 建设周期的需求端，到 2028 年之前不会有问题。真正的问题有三个，且都不是"AI 会不会失败"：
| # | 真正的风险 | 时点 | | | 1 | 资本开支增速从 95.6% 掉到 16.7%，导致所有按增速定价的环节杀估值 | 2027–2028 | | | 2 | 融资从股权转向债务，使建设速度由利率而非资本回报决定 | 正在发生 | | | 3 | 供给在 2028–2029 年集中到位（长鑫、ASML 产能、各家扩产），定价权同时松开 | 2028–2029 | |
三个风险的时间高度重叠，这说明它们不是三个独立风险，而是同一个周期的不同阶段。
7.2 这意味着什么
看多的立场有一个非常坚实的内核： 2027 年之前的资本开支已经基本被订单锁定，需求不会断。这个判断我认同。
但看多的立场有一个致命的外壳： 它假设"需求不断"就等于"估值不压缩"。
这两者之间的桥梁是增速。而增速已经在共识里被下调了。
所以我对当前时点的结论是：
这不是一个"AI 泡沫破裂"的位置。这是一个"AI 交易从成长股定价切换到周期股定价"的位置。
成长股定价看的是增速能否维持；周期股定价看的是供需何时平衡。
市场还停留在成长股的框架里，而供给侧的时钟已经指向周期股的框架了。
7.3 具体怎么做
我目前的做法是：不再新增成长股框架下的仓位，但保留已建立的仓位——同时把关注点从"AI 会不会继续"切换到"谁在按周期被定价"。
| 分组 | 处理 | 理由 | | | 供给瓶颈环节（设备、测试、部分材料） | 谨慎持有，不再加仓 | 供给约束的收益在 2028 年见顶，而估值已反映到 2029 年 | | | 需求方（超大规模云厂商） | 关注现金流而非收入 | 它们是出钱的一方，资本开支减速会先反映在它们身上 | | | 债务敞口高的环节 | 减配 | 融资结构从股权转债务，是本轮最重要的变化 | | | 需求最终端（AI 应用、消费 AI） | 早期，值得跟踪但仓位要小 | 它是唯一不受本轮资本开支周期定价的环节 | |
最后一行是本文给出的最有价值的建议： 如果你的 AI 判断是对的（长期需求会爆发），那么你需要的持仓周期会比这轮资本开支周期更长。而 AI 资本开支类资产的所有定价问题，都会在 2028 年前后解决完毕。
你不必用一个会在 2028 年出问题的工具，来表达一个 2035 年的判断。
写在最后
每一个基础设施周期都会经历同一个心理过程：
第一阶段，怀疑者被嘲笑。第二阶段，怀疑者被证明对了（增速放缓），但参与者说"这是正常的"。第三阶段，"正常"变成"减速"。第四阶段，市场发现它不只是减速，而且是估值体系的切换。
我们现在在第二阶段和第三阶段之间。
这个位置最难赚钱——因为你既拿不到成长股的钱，又躲不开周期股的估值回归。
而唯一稳健的做法是：承认自己无法精确预测拐点的时间，转而根据"如果我错了会亏多少"来配置仓位。
在债券收益率是过去十年最高、AI 建设的边际资本来自债务、市场宽度正在变窄、领涨板块成交量创新低的组合下，这个"如果我错了"的答案，比"我认为什么时候见顶"重要得多。
霍华德·马克斯的建议是：当你无法判断钟摆在哪的时候，正确的动作是把手从方向盘上拿开。
但这在实践中意味着——降低仓位，而不是清仓，也不是加仓。
|
|
